中铸大学

标题: 一出四排位 [打印本页]

作者: 懿予    时间: 2017-3-31 11:36
标题: 一出四排位
一出四排位.......

00000.PNG (119.28 KB, 下载次数: 97)

00000.PNG

作者: 钱不够用    时间: 2017-3-31 11:42
一个产品?

作者: 懿予    时间: 2017-3-31 11:52
钱不够用 发表于 2017-3-31 11:42
一个产品?

对......................

作者: 钱不够用    时间: 2017-3-31 12:15
厚壁件我会选1

作者: 网上邻居    时间: 2017-3-31 14:09
第二种排位太开了,距离太远

作者: 13864197448    时间: 2017-3-31 19:14
左边的比较好吧

作者: 尉毅立    时间: 2017-3-31 19:31
第二个要好点 不过 离的有点远 不够冲力

作者: 乐满载    时间: 2017-3-31 19:55
第二个方案好,

作者: Brent_深圳压铸    时间: 2017-3-31 20:39
这都是资料上的图

作者: dlmvp    时间: 2017-3-31 23:54
第二种好,金属液到每个产品的距离相等,

作者: 杨付家    时间: 2017-4-1 11:24
第二种材料成本太大,主流道不够大。

作者: 尘飞扬    时间: 2017-4-2 08:20
书上写第二种会好点,浇口比较平衡,实际第一种要好

作者: blues    时间: 2017-4-2 18:22
NADCA浇口手册的案例,的确,二的要优于一的,内涵也很丰富!不是楼上几个人的说法,大家可以仔细思考!现在的很多设计都会看到一的式样,真的没人去注意!

作者: 杨付家    时间: 2017-4-2 18:40
第一个比较普及,毕竟模具成本低。产品质量合格率90以上。第二种,料缸加大,主流道也加大改短,合格率应该达到95以上,可能压铸机吨位也要加大。总体还是第一个好。

作者: 金色麦田    时间: 2017-4-9 17:17
第一种更合理

作者: TZR    时间: 2017-4-9 20:29
第二种同步点,便于调机,赞成第二种!





欢迎光临 中铸大学 (http://space.zonzu.cn/)